Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Paní poslankyně, páni poslanci, zahajuji druhý jednací den 15. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás na ní vítám.

Prosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty. Sděluji, že pan poslanec Gross má náhradní kartu č. 2.

Na dnešní den jsou omluveni tito poslanci: Vladimír Doležal z důvodu zahraniční cesty, pan poslanec Pavel Svoboda taktéž z důvodu zahraniční cesty a z téhož důvodu člen vlády pan ministr Eduard Zeman. Dále oznamuji, že paní poslankyně Dundáčková má náhradní kartu č. 3.

Nejdříve budeme pokračovat v přerušených bodech 10, 110 a 111. V tuto chvíli budeme projednávat bod

Včera byla ukončena obecná rozprava, ve které padl od paní poslankyně Parkanové a poslankyně Fischerové návrh na zamítnutí tohoto návrhu. O tomto návrhu budeme v tuto chvíli rozhodovat.

Paní poslankyně Rujbrová si přeje přednést závěrečné slovo, na což má bezesporu právo.

Poslankyně Zuzka Rujbrová: Dobrý den, paní předsedající, členové vlády, dámy a pánové, já vás skutečně nehodlám zdržovat delším závěrečným slovem, ale chtěla bych v této chvíli reagovat alespoň na jednu poznámku, která vyplynula z obecné rozpravy, a to byl námět pana kolegy Jičínského, který pokládá návrh zákona za nedostatečně omezující ve vztahu k zahraničním příslušníkům.

Chtěla bych poukázat na ustanovení návrhu, které předpokládá, že by partnerské soužití mohli uzavřít pouze občané České republiky, případně jeden český občan a druhý, pokud je cizinec, pouze za podmínky, že má povolen na území ČR trvalý pobyt. Připomenu, že povolení k trvalému pobytu se vydává pouze za účelem sloučení rodiny, pokud manžel, příbuzný v pokolení přímém nebo sourozenec cizince má trvalý pobyt na území ČR, v jiných humanitárních případech nebo pokud je to odůvodněno zahraničněpolitickým zájmem České republiky.

Pokud v diskusi zazněly některé náměty od paní poslankyně Fischerové a paní poslankyně Parkanové, odkázala bych na své závěrečné vystoupení při rozpravě v prvním čtení, kde jsem se k podobně vzneseným námitkám již jednou vyjadřovala. V této chvíli bych nechtěla přesvědčovat ty z vás, kteří mají předsudky, ale chtěla bych apelovat na ty, kteří tvrdí, že by zákon podpořili, pokud by neměl právní vady: dejte ve druhém čtení v podrobné rozpravě příležitost těm, kteří chtějí tyto vady napravit. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji paní poslankyni Rujbrové.

Nyní tedy budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí, a to v hlasování pořadové číslo 38.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 38 z přítomných 180 vyslovilo se pro 83 a 83 bylo proti. Tento návrh nebyl přijat.

V tuto chvíli nemohu otevřít podrobnou rozpravu k zákonu, musím přerušit jednání o tomto zákonu z toho důvodu, že před schválením pořadu schůze byly pevně stanoveny body, které se budou projednávat dnes od 9.00 hodin.

Předseda PSP Václav Klaus: Končím tento bod a vracím se k bodu č. 10, k podrobné rozpravě k tomuto bodu.

Návrh poslanců Zuzky Rujbrové, Jana Zahradila, Jitky Kupčové, Moniky Horákové
a dalších na vydání zákona o partnerském soužití osob téhož pohlaví
a o změně a doplnění některých zákonů
/sněmovní tisk 124/ - druhé čtení

Prosím, aby se znovu posadili ke stolku zpravodajů zástupkyně navrhovatelů paní poslankyně Rujbrová a zpravodaj ústavně právního výboru pan poslanec Marek Benda.

Nyní jsme ve fázi podrobné rozpravy a já zde, ač jsem převzal toto jednání, žádné přihlášky do formální rozpravy nemám. (Poslankyně Rujbrová, poslanec Benda a další protestují.) Já vám věřím, já jenom říkám, že jsme si zde předávali papíry. Vezmu nejdříve dámu, paní poslankyně Rujbrová, pak pan poslanec Benda. Potom zde mám první písemnou přihlášku, kterou jsem dostal. Prosím, paní poslankyně.

Poslankyně Zuzka Rujbrová: Pro upřesnění, pane předsedo, už včera jsem odevzdávala přihlášku do podrobné rozpravy.

Návrhem, který vám teď přednesu, bych chtěla předejít některým výtkám, které zazněly zejména v průběhu projednávání návrhu zákona ve výboru petičním, to je nedostatečné promítnutí tohoto návrhu do dalších právních předpisů, mám na mysli zejména zákon o matrikách.

Byli jsme si této skutečnosti vědomi, ovšem s ohledem na skutečnost, že současně byl projednáván vládní návrh zákona o matrikách, kde jsme ve druhém čtení měli v úmyslu pozměňovacími návrhy promítnout i nyní projednávaný zákon, což bohužel nebylo a nebude možné vzhledem k tomu, že tento zákon byl v prvém čtení zamítnut, pokusím se to učinit nyní ve druhém čtení v souvislosti s projednáváním návrhu zákona o partnerském soužití.

Navrhuji tedy:

1. V § 3 odst. 2 se vynechává věta druhá.

2. V § 5 odst. 2 se slova "matričním úřadem" nahrazují slovy "příslušným orgánem pověřeným vést matriky".

3. V § 3 odst. 2 se vynechává věta druhá.

4. § 8 zní: "Ministerstvo vnitra se zmocňuje, aby vyhláškou upravilo postup při registraci partnerského soužití a vymezilo okruh orgánů pověřený vést matriky, které jsou oprávněny k registraci."

5. Za článek 2 se vkládá nový článek 3, stávající se přečísluje. Nový článek zní: Zákon č. 268/1949 Sb., o matrikách, ve znění zákona č. 88/1950 Sb., nařízení č. 161/1950 Sb., zákona č. 105/1951 Sb., nařízení č. 8/1955 Sb., nařízení č. 34/1958 Sb., nařízení č. 93/1958 Sb. a zákona č. 68/1993 Sb. se doplňuje takto: v § 1 odst. 1 se za slovo "manželství" vkládají slova "smlouvy o partnerském soužití osob stejného pohlaví". Stávající text § 2 se označuje jako odstavec 1 a vkládá se nový odstavec 2, který zní: Odst. 2 Pověřená matrika má zvláštní registr smluv o partnerském soužití osob stejného pohlaví. Podrobnosti stanoví zvláštní předpis.

Do § 4 se doplňuje nový odstavec 3, který zní: Odstavec 3: K registraci smluv o partnerském soužití osob stejného pohlaví je příslušný obecný úřad, v jehož obvodu má jeden z partnerů trvalý pobyt.

Děkuji.

Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji paní poslankyni. Prosím pana poslance Bendu.

Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedo, vážení členové vlády, dámy a pánové, já bych chtěl za prvé formálně, protože existuje pochybnost, jestli návrhy, které byly schváleny ústavně-právním výborem, jsou fakticky návrhy, protože ústavně-právní výbor neodhlasoval závěrečné usnesení, tak bych chtěl formálně navrhnout všech těch osm bodů, které máte v záznamu z jednání ústavně-právního výboru.

Jedná se v podstatě o tři typy návrhů: jednak jsou to legislativně technické změny, jednak je to pokus posunout tento návrh zákona tak, aby se mohl týkat jenom občanů ČR, aby se nemohlo jednat o neobčany ČR, o cizí státní příslušníky. Třetí typ změn směřuje k vypuštění všech těch zvýhodňujících ustanovení, které v tomto návrhu zákona jsou a které jako by měly umožnit v partnerském soužití si upravit některé věci odlišně od zákona o rodině, na který se jinak tento návrh zákona odvolává. To jsou návrhy změn, které jsou z ústavně-právního výboru a které podávám.

Dále bych chtěl podat jeden návrh svůj, a to takový, aby § 7 odst. 1 zněl takto: "Tam, kde jiné právní předpisy mluví o druhovi a družce, použijí se tato ustanovení na partnerské soužití obdobně." Dosavadní text odstavce prvního by se vypustil. Jedná se o zásadní návrh, který by měl posunout tento návrh zákona podle mého názoru tam, kam by měl patřit, to znamená nikoliv na úrovni manželství, ale na úrovni některých výhod, které už dnešní stávající předpisy přiznávají i nesezdaným párům, druhovi a družce. Tam si dokážu představit, že by partnerské soužití osob téhož pohlaví tyto výhody mohlo požít.

Děkuji za pozornost.

Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Prosím pana poslance Cyrila Svobodu.

Poslanec Cyril Svoboda: Vážený pane předsedo, vážená vládo, tento návrh zákona je totiž návrhem zákona, který nás dělí příliš lidsky a jako bychom neslyšeli argumenty, které svědčí o kvalitě tohoto zákona. Znovu navrhuji zamítnout tento návrh zákona a řeknu důvody legislativní a protiústavní, které v tomto zákoně jsou, ale půjdu návrh po návrhu a zdůvodním. Byl bych rád, abychom naslouchali té argumentaci právní, nikoli tomu, že to je nebo není otázka velkorysosti nebo vztahu k osobám s homosexuální orientací.

Takže můj první návrh se týká § 2, kde chci, aby se první věta nahradila novým textem, že smlouvu mohou uzavřít pouze občané ČR, kteří mají trvalý pobyt na území ČR. Zbývající text vypustit, což je v souladu s tím, co navrhl pan kolega Benda. Velmi důležitý argument, proč to musí být jen pro občany České republiky, je mezinárodní prvek, protože neexistuje mezinárodní právní úprava partnerského soužití, to znamená, že tím, že bychom umožnili osobám, které nemají občanství ČR, uzavírat partnerské soužití, vystavujeme je do právní nejistoty, jak to je s možností jejich uzavření manželství v jejich domovském státě, např. v Německu, ve Francii a podobně. Nikdo netuší, jaké to může mít dopady, ba dokonce nevím a nejsem si jist, zda překážka registrovaného partnerství by byla překážkou uzavření sňatku kdekoliv jinde než u nás podle tohoto návrhu zákona. Je to tedy velmi důležité, když již chceme - nebo někteří z nás chtějí - jít touto speciální cestou, tak se držme aspoň našeho občanství a domácího právního řádu.

Bod č. 2. V § 2 odst. 3 navrhuji nahradit slova "ve formě notářského zápisu" slovem "písemně". Totéž se týká § 5 odst. 1 ve druhé větě, kde chci nahradit slova "ve formě notářského zápisu" slovem "písemně". Řeknu důvod. Navrhovaný zákon předpokládá, že smlouva bude uzavřena formou notářského zápisu. Notářský zápis je veřejnou listinou, kde notář osvědčuje, že se osoby k němu dostavily dobrovolně a svobodně uzavřely smlouvu. To je přenos autority státu na notáře, který osvědčuje toto, co se stalo.

Nerozumím potom tomu, proč tento návrh zákona počítá ještě s registrací, to znamená novým vstupem státu do tohoto procesu, aby registroval, to znamená ve správním řízení - a k tomu se dostanu za chvíli - znovu rozhodoval o uzavření této smlouvy nebo ji jaksi petrifikoval. To nemá ani manželství, aby to procházelo nějakým dvojím řízením, dvojím vstupem státu do tohoto smluvního vztahu. Já velmi naléhavě žádám, aby forma notářského zápisu byla vypuštěna, to znamená tuto smlouvu uzavřít písemně.

Další návrh se týká celého ustanovení § 3, který chci, aby se nahradil novým textem, který zní: § 3 odst. 1 - Smlouva podle ustanovení § 2 odst. 3 podléhá evidenci orgánu pověřeného vedením matrik. Odstavec 2 - Účastníci této smlouvy jsou povinni do 3 dnů ode dne jejího uzavření ji předložit orgánu pověřenému vedením matrik k evidenci. Záleží mi na tom, že jde jenom o to, aby tato smlouva byla evidována. Pokud by měla být registrována, potom tento návrh zákona trpí zásadním nedostatkem, totiž není tam upravena forma tohoto řízení. Registrace je správní úkon a podle pravidel legislativních a podle našeho právního řádu to musí být takto. Jestliže má upravit postup nějaký zákon, musí ho buď upravit sám ve svých normách, anebo musí odkázat na obecné ustanovení. Jestliže tento zákon se nezabývá vůbec řízením o registraci, potom nutně platí, že platí obecně správní řád. A kdo jenom trochu ví, co to je správní řád, tak by měl tušit, co to je s účastenstvím, s podáváním důkazů, s odvoláním, s rozhodnutím mimo odvolací řízení a podobně. Je to neuvěřitelné řízení, které lze vyvolat jenom proto, že si trváme na registraci. Proto můj návrh, aby se to toliko evidovalo, nikoliv registrovalo.

Další návrh se týká § 5, kde navrhuji z tohoto důvodu vypustit celý odstavec dva, protože vypouštím registraci.

Další návrh se týká § 7 odst. 3, kde chci, aby se za slova "nemůže být nezletilé dítě" vložila nová slova "svěřilo do výchovy jiné fyzické osoby než rodiče, nebo být" a pokračovat v textu, což potom za chvíli dám písemně. O co mi jde? Ten § 7 odst. 3 zatím podle navrhované úpravy neumožňuje svěření dítěte do společné výchovy ani do pěstounské péče, osvojení a podobně. Vůbec nepamatuje na § 45 odst. 1, který dnes umožňuje svěřit nezletilé dítě do výchovy jiné osoby, než je "rodiče", to znamená i jednotlivci. Je to velmi snadné, aby v tomto případě osoby, které by uzavřely tuto smlouvu, si individuálně každá nechala svěřit dítě do své výchovy a potom fakticky obešly smysl zákona a děti by jim byly svěřeny do výchovy. To je poctivě potřeba říci, a proto tento návrh, aby nebylo možné svěřit dítě do výchovy jiné osoby než rodiče - podle § 45 odst. 1.

A poslední návrh se týká § 8 jakožto celku. Tím chci reagovat i na to, co řekla zástupkyně navrhovatelů paní kolegyně Rujbrová, totiž zmocnění Ministerstvu vnitra, aby vyhláškou upravilo postup při registraci partnerského soužití, je ustanovení protiústavní, a to proto, že tento postup upravuje práva a povinnosti jednotlivců a ty mohou být uloženy, jak říká naše listina na základě zákona nebo v jeho mezích, potom tady musí být meze nebo zákonem upraveno. Jinak je to na hranici, tedy já jsem si jist, že to je neústavní.

To znamená - tento návrh trpí velmi zásadními právními nedostatky a jako bychom na ně neslyšeli jenom proto, že se ten vztah řeší jenom na otázku vztahu k homosexuálně orientovaným osobám, vztah liberalismu nebo neliberalismu, a neslyší se a nevidí se nedostatky tohoto zákona.

Můj návrh je zamítnout tento návrh zákona. Pokud ne alternativní návrh, vrátit znovu výborům k projednání a jinak, pokud tyto návrhy neprojdou, navrhuji tyto změny, které podávám písemně.

Děkuji.

Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu poslanci. Nyní se hlásí pan poslanec Zvěřina.

Poslanec Jaroslav Zvěřina: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, dovolte mi přednést několik pozměňovacích návrhů, které mají upřesnit legislativní povahu předložené normy.

Za prvé v § 2 odst. 1 za slova "smlouvu o partnerském soužití" vložit slova "dále jen smlouva" a tuto legislativní zkratku promítnout do zbývajícího textu zákona.

Za druhé v § 2 odst. 1 slova "s plnou způsobilostí" nahradit slovy "a způsobilá".

Za třetí za účelem zjednodušení postupu při uzavírání nebo rušení této smlouvy navrhujeme následující ustanovení § 3, které zní takto:

1. Účinky smlouvy nastávají dnem jejího zápisu příslušného orgánu pověřeného vést matriky za přítomnosti účastníků smlouvy, dále jen partneři. O této skutečnosti vydá partnerům osvědčení.

2. Nebudou-li podmínky uvedené v § 2 a odst. 1 splněny, partnerské soužití nevznikne.

Za čtvrté v § 2 odstavec 2 by zněl: Účinky zániku smlouvy nastávají dnem zápisu o zrušení smlouvy partnerů příslušným orgánem pověřeným vést matriky.

Za páté v § 7 doplnit nový odstavec 4, který zní takto: Ustanovení mezinárodních smluv, jimiž je Česká republika vázána, se budou vztahovat na partnerská soužití obdobně tehdy, budou-li s tím druhé smluvní strany souhlasit.

Za šesté nové znění § 8: Ministerstvo vnitra se zmocňuje, aby vyhláškou upravilo postup při

a) uzavírání zápisu smlouvy,

b) při zániku a zápisu smlouvy,

c) vymezilo okruh orgánů pověřených vedením matrik, oprávněných k zápisu podle písmen a) a b).

Děkuji za pozornost.

Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu poslanci Zvěřinovi. Dále se hlásí pan poslanec Škromach.

Poslanec Zdeněk Škromach: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, chtěl bych navrhnout ke sněmovnímu tisku 124 změnu účinnosti tohoto zákona, a to k 1. 1. 2025. V případě, že tento návrh neprojde, pak k 1. 1. 2015. V případě, že ani tento návrh neprojde, pak k 1. 1. 2010.

Děkuji.

Předseda PSP Václav Klaus: Ano. Děkuji. Je to docela netradiční návrh. Hlásí se ještě někdo do podrobné rozpravy? Nehlásí-li se, tak podrobnou rozpravu končím. Chce říci paní poslankyně Rujbrová závěrečné slovo? Nechce. Chce pan poslanec Marek Benda? Prosím.

Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedající, nechci říkat závěrečné slovo, jenom jsem chtěl předložit sněmovně návrhy, které zazněly v podrobné rozpravě, a to byly návrhy pana poslance Cyrila Svobody. První návrh byl na zamítnutí po podrobné rozpravě, o kterém můžeme hlasovat.

Předseda PSP Václav Klaus: Ano. Ohlásil bych to sám, ale respektuji to. Protože mohlo dojít k šumu, odhlašuji všechny a prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami.

Dám hlasovat o návrhu pana poslance Cyrila Svobody na zamítnutí tohoto návrhu.

Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 53 se z přítomných 172 pro vyslovilo 85, proti 72. Návrh nebyl přijat.

Děkuji.

Poslanec Marek Benda: Druhý návrh, který dal pan poslanec Svoboda, bylo vrátit výborům k novému projednání. O tomto návrhu musíme ještě také hlasovat.

Předseda PSP Václav Klaus: Ano.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro, aby byl tento návrh vrácen výborům? Kdo je proti?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 54 se z přítomných 181 pro vyslovilo 92, proti 73. Návrh byl přijat. Děkuji.

Končím druhé čtení tohoto návrhu a přecházíme k bodu č. 20.

předešlá